Un traité de compréhension de Pierre Laffitte

Pierre Laffitte est en réalité un philosophe français, le plus proche disciple du philosophe Auguste Comte, qui a enseigné dans sa doctrine du positivisme que seules les connaissances établies par les méthodes des sciences empiriques s’appliquent. À la mort de Comte en 1857, Laffitte, qui fait partie de ses exécuteurs testamentaires, devient chef du Comité positiviste. Il est nommé professeur d’histoire générale de la recherche scientifique au Collège de France en 1892. Ses fonctions sont les Leçons de cosmographie (1853 ; « Leçons de cosmographie »), le Cours philosophique sur l’histoire générale de l’humanité (1859 ; « Programme philosophique autour de l’histoire fondamentale de l’homme »), Considérations générales sur l’ensemble de la civilisation chinoise (1861), Les Grands types de l’humanité (1874 ; « The Great Icons of Man »), De la morale good ( 1880 ; « De l’éthique positiviste ») et Le « Faust » de Goethe (1899 ; « Le « Faust » de Goethe »). Autour du degré le plus simple, la recherche scientifique est l’information sur le monde de la nature. Il existe de nombreuses régularités dans la nature que l’humanité a dû reconnaître pour réussir depuis l’émergence de l’Homo sapiens en tant qu’espèce. La lumière du soleil ainsi que la Lune répètent périodiquement leurs mouvements. Certains mouvements, comme le « mouvement » quotidien du Soleil, sont simples à regarder, tandis que d’autres, comme le « mouvement » annuel du Soleil, sont bien plus difficiles. Chaque mouvement est en corrélation avec des événements terrestres essentiels. Le jour et la nuit fournissent le rythme de base de l’existence humaine. Les mois déterminent la migration des animaux dont les humains dépendent depuis des millénaires pour réussir. Avec la création de l’agriculture, les mois sont devenus beaucoup plus vitaux, car le fait de ne pas identifier le bon moment pour cultiver pourrait conduire à la famine. La recherche scientifique identifiée comme la compréhension des procédures entièrement naturelles est courante parmi l’humanité et existe depuis l’aube de l’existence humaine. La simple réputation des régularités n’épuise pourtant pas tout le concept de science. En premier lieu, les régularités pourraient n’être que des constructions à partir des pensées humaines. Les gens tirent des conclusions. Votre esprit ne peut pas supporter le chaos, il construit donc des régularités même si aucune n’est objectivement présente. Ainsi, par exemple, parmi les « lois » astronomiques des groupes d’âge central, il y avait que l’apparition de comètes présageait un excellent bouleversement, car la conquête normande de la Grande-Bretagne a suivi la comète de 1066. Les vraies régularités devraient être reconnues par un examen sans attache des informations. La science, par conséquent, doit employer un certain niveau de doute pour éviter une généralisation prématurée. Les régularités, même lorsqu’elles sont indiquées mathématiquement comme des lois de mère nature, ne sont généralement pas entièrement acceptables pour tout le monde. Certains exigent que la connaissance authentique exige des réponses sur les causes des réglementations, mais c’est dans le domaine de la causalité que vous avez le plus grand désaccord. Les techniciens quantiques contemporains, par exemple, ont renoncé à la recherche de la causalité et se reposent aujourd’hui uniquement sur l’explication mathématique. La biologie contemporaine, d’autre part, se développe sur des réserves causales qui permettent la connaissance des processus physiologiques et évolutifs en ce qui concerne les activités d’organisations telles que les substances, les cellules et les micro-organismes. Mais même lorsque la causalité et la description sont admises comme nécessaires, il y a peu d’accord sur les types de déclencheurs qui sont permis, ou réalisables, en science. Si l’arrière-plan de la recherche scientifique était de faire quelque perception que ce soit, il est essentiel de traiter le passé à ses propres conditions, et la réalité est que pour la plupart des sciences naturelles, les philosophes ont fait appel à des déclencheurs qui pourraient être sommairement rejetés par les contemporains. des chercheurs. Les causes religieuses et divines ont été approuvées comme à la fois authentiques et essentielles jusqu’à la fin du XVIIIe siècle et, dans des domaines tels que la biologie, jusqu’au XIXe siècle également. Des conventions spécifiques contrôlaient l’appel au seigneur ou aux dieux ou à l’humeur. Les dieux et les esprits, disait-on, ne pouvaient pas être complètement arbitraires dans leurs mesures. Sinon, la réaction appropriée sera la propitiation, pas l’investigation rationnelle. Mais, puisque la divinité ou les divinités étaient elles-mêmes logiques ou liées par des concepts rationnels, il avait été possible pour les humains de découvrir l’achat rationnel dans le monde entier. La foi dans la plus grande rationalité de l’auteur ou du gouverneur du monde pouvait réellement induire un travail scientifique original. Les lois de Kepler, la chambre totale de Newton et le rejet par Einstein de la nature probabiliste des techniciens quantiques étaient tous conformes à des présomptions théologiques et non scientifiques. Pour les interprètes délicats des phénomènes, la meilleure intelligibilité de la nature a semblé exiger un certain état d’esprit logique. Un concept notable de l’idée est la déclaration d’Einstein selon laquelle la merveille ne sera pas que l’humanité comprenne la planète, mais que la planète soit compréhensible.