Développer une politique étrangère

Ces arguments sont clairement absurdes. De la perspective de notre théorie, cette guerre était destinée à changer le statu quo plus au goût de la États Unis. L’administration a-t-elle été en mesure (en raison d’un concept accepté la politique étrangère qui a légitimé les actions de recherche du changement) à sachant que le débat sur la politique serait beaucoup plus fructueux et contribuerait à beaucoup plus de sens. Nous pourrions discuter raisonnablement de savoir si renverser l’Irak régime était, en fait, un changement qu’il fallait privilégier et sur la question de savoir si les sources utilisées pour obtenir ce changement auraient pu être mieux dépensées ailleurs. Prenons un exemple plus spécifique. Dans son deuxième discours inaugural, le président George Bush a exposé l’orientation de la politique étrangère américaine dans son deuxième mandat: «[C] est la politique des États-Unis visant à rechercher et à soutenir la croissance des mouvements démocratiques. institutions et institutions de chaque nation et culture, dans le but ultime de mettre fin à la tyrannie dans notre monde. . . . La difficulté de la tâche n’excuse pas de l’éviter. L’influence américaine n’est pas illimitée, mais heureusement pour les opprimés, la L’influence est considérable et nous l’utiliserons avec confiance pour la cause de la liberté.  » C’est une déclaration appelant les États-Unis à apporter un changement considérable dans le monde: l’élimination de la tyrannie. En tant que déclaration de préférence politique, il sert de base à une discussion et à une analyse utiles. Débat sur cette politique pourrait utilement se concentrer sur trois séries de problèmes. Premièrement, l’élimination de la tyran- Une fin que les Etats-Unis désirent? Est-ce quelque chose que les Américains veulent? Seconde- deuxièmement, des ressources seraient nécessaires si les États-Unis s’efforçaient d’atteindre cet objectif. objectif. Les ressources nécessaires pour atteindre cet objectif sont-elles disponibles? S’il y a une limite à les ressources disponibles, ou une limite aux ressources que nous sommes disposés à allouer à atteindre cette fin, quelle est la probabilité d’atteindre cet objectif dans ces limites? Troisièmement, quels coûts d’opportunité sont associés à la poursuite de cet objectif? En d’autre En d’autres termes, les ressources nécessaires pour atteindre cet objectif seraient-elles utilisées au mieux réalisation d’une autre fin souhaitée? Si nous poursuivons la fin de la tyrannie, quels autres Les changements souhaités devront-ils être abandonnés?